[摘讀]Martin Luther's Theology: A Contemporary Interpretation

Martin Luther's Theology: A Contemporary Interpretation (by Oswald Bayer)

Chap. 7 The Human Being In the Image of God
可以從三個角度神學性地論說人：

a.人是一切受造者之首

b.人乃是其受造本性被扭曲的存有，亦即人是罪人

c.人也是透過耶穌基督而得以被帶離其受造本性被扭曲的存有，以致於他能再次恢復正確地位。

Bayer強調因為這三個角度乃是同時被考慮，因此也就彼此完全無法區分。

對路德而言，在Disputatio de homine中對哲學人觀的的反駁並非枝微末節之事，相反地，這正是他對神學的根本理解。對於這三面向之內在衝突的學術研究(academic study)構成了神學活動。

路德在Disputatio de homine的論題32中，清楚地反對亞里斯多德傳統的人觀，而是引用羅3:28指出「人乃是藉信而被證立(Human is justified by faith)」。

7.1 The Essence of the Human Being in Faith

7.2 Human Reason -- "Almost Something Divine"

7.3 "...Created Me Together with All Creatures"

7.4 The Human Heart -- a Place for Making Pictures

（待續）

[摘讀]Luther's Anthropology in Dialogue

篇名：Luther's Anthropology in Dialogue
作者：Richard Lischer
出處：Currents in Theology and Mission, vol.11, no.5, 1984:279-284.

1)費爾巴哈(Ludwig Feuerbach)宣稱路德的教義缺乏足以捍衛人類自主性(autonomy)的客觀面向，他批評路德的教義乃是上帝的，而無人性可言。(p.280)
2)馬克斯(Marx)認為路德藉著將宗教形式放在信徒心中，而把人性從外在宗教形式中解放出來。但他也對路德基督徒自由與蒙召觀教義，只有神學範疇，加以貶抑。(p.281)
3)作者指出每一個對於路德人觀之誤解，都是始於嘗試脫離人與在釘十架基督之內的上帝的關係，來分析人類和人的自由。(p.281)
4)在路德之前的人類學者們嘗試尋找人性中的一種並未被墮落所危害的成分。但他們並非尋求要高舉受造者，而是要解釋它和加入它之明顯合理性，雖然受造界已經墮入罪中。(p.281)
5)當路德拒絕了與上帝相似和上帝形象之間的區分時，他揭露了靈魂與身體的一切機能，以及意志與理智的敗壞，為了要再度確認人為了稱義，而必須絕對倚賴上帝。(p.281)
6)今日對「基督教人觀」的興趣反映出後啟蒙運動(post-enlightenment)為其利益而對於人性的陶醉。而路德的「人論」(the doctrine of man)則是為其救恩教導而效力。(p.282)
7)對路德而言，自由既非人類狀態的本質，也不是人類本性的一部份。唯獨在基督裡，基督徒有自由，或者更佳的說法是，他們是自由的。
8)路德的人觀乃是建立在釘十架的基督的上帝啟示。唯有在十架中，男女才能發現他們真正的身份，因為唯有在十字架，他們才真正見到上帝。(p.282)
9)路德用兩種論及「位格／人格」(person)一詞：位格／人格是個體人的本質，位格／人格也指「面具」或「角色」。因此，在他／她的本質中，人唯獨向上帝負責，向上帝而活，也唯獨來自於上帝。(p.283-284)
10)路德對於將人類本質加以切割區分，毫無興趣。他所強調的是在上帝面前之人的基礎再定位(radical reorientation)。(p.284)

【摘譯】Martin Luther(5.5.1-5.5.3)

Martin Luther: An Introduction His Life and Work (by Bernhard Lohse)

5.5.1 The Uniqueness of Luther's Understanding of Reason
…路德進行神學工作的方式乃是有別於經院神學家(scholastic)的方式。他極少針對理性的知識論式定義(epistemological definition)加以關注，或是針對理性與啟示，或是本性與恩典的界限加以定義。…相對於經院神學對待理性的方式，路德明確地表現出對於理性格外犀利的批判。當然，當路德描寫理性與信心的關係時，稱之為「盲眼的」或是「魔鬼的妓女」時，他並非簡單地叨念或是斷言他自己的神學觀念無關於理解和見識(insight)。毋寧說，路德在非常早期之時已經瞭解到我們無法在關於上帝的知識之事物中進行一種「中性的」(neutral)搜尋真理。在我們認識上帝的企圖中，罪也同樣表現出它自己。更直接地說，我們僅僅認識我們想要認識有關上帝的部分而已(we only know what we want to know about God)。在這件事上，理性和意志乃是彼此平行的。更明確地說，認識的行動也是受到意志的影響。

5.5.2 The Question of the Natural Knowledge of God
路德有關上帝的自然知識(the natural knowledge of God)之問題的答覆是帶有矛盾情結的(ambivalent)。經常路德似乎是同意經院神學派所主張之「理性具有某些上帝的知識」。因此，理性知道有一位上帝，即使它無法正確地談論這位上帝。路德也說過理性認識一些關於上帝的良善、憤怒或是公義的事物。…理性也知道關於上帝的誡命，並且也知道是非對錯。甚至理性也知道，除非我們我們除去罪孽，否則無法進天堂。…這些知識乃是被寫在我們所有人的心中。另一方面，路德也說過理性既不認識，也不明白任何有關上帝的事。特別值得注意的是，這些關於理性對於上帝之理解的負面論述，經常是跟隨著理性確實知道某些關於上帝之事的論述之後。…雖然理性之道我們應該依循正確的認識上帝的方式，但理性卻不知道通往上帝的正確之道。…路德總是將「是否有上帝」的問題和「我們是否有上帝」的問題一同提出。一如路德所描述的，理性總是透過有色的鏡片去看，並且無法從其眼睛上移除。結果就是理性所看見的每件事必定是有色的。因此，我們乃是根據我們自己的期待與盼望，去建立與創造我們自己的「上帝的形象」。…伴隨這些關於「上帝的知識」的論述，路德也提出一些有關理性能夠知道上帝不是什麼的重要論述。在此範圍內，理性能夠維持自己是對於與超越性之際遇(an encounter with transcendence)的開放性。…雖然理性不明白在上帝眼中唯有信心才是對的和好的，但它仍然知道不信、殺害和不順服是邪惡的。…路德清楚地拒絕任何藉助理性來到上帝面前的企圖。理性的「確證」是錯誤的。雖然如此，路德仍然指出，理性關於上帝不是什麼的「否定」是正確的論述。

5.5.3 Luther's Relationship to Philosophy
路德對於哲學的態度與他對於上帝的自然知識之問題的答覆是類似的。…路德拒絕神學對於哲學的倚賴，尤其是拒絕上帝的哲學性概念，因為這並未注意到我們與上帝的關係。路德察覺到哲學對於經院神學之恩典教義的影響，尤其是在聖禮的教義方面，導致於從聖經論述中偏離。路德特別批判任何未參照罪的真實性、我們受制於死亡與魔鬼，以及我們透過耶穌基督而得到救贖之描寫人的哲學。